Tagreligion

Хело, осквернители

Восхитительно. В так называемой России принят закон (http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?50564), предусматривающий наказание за «осквернение». Похер, чего. Само по себе присутствие слова «осквернение» в законе светского государства — это уже пиздец. Осквернение, блять! Сука, безграмотные тупые уроды.

Ревнители «наследия»

Российские власти отказались от создания Росфинагентства из-за возможности ареста активов за рубежом по искам любавических евреев-хасидов или бывших менеджеров ЮКОСа. Об этом пишет Forbes со ссылкой на неназванные источники.

О том, что создание Росфинагентства сорвалось из-за политических рисков, изданию рассказали в Минфине и Центробанке. Новое ведомство позиционировалось как официальный инвестор российского правительства за рубежом. В таком случае, как отметил источник в ЦБ, активы, купленные за его средства, могли бы арестовать по искам против РФ.

В качестве примера источник привел дела бывших акционеров ЮКОСа, которые пытаются доказать политическую подоплеку банкротства компании, а также дело евреев-хасидов о библиотеке Шнеерсона. Последнее связано с коллекцией древнееврейской литературы, которую духовные наследники Ицхака Шнеерсона, проживающие в США, пытаются забрать из России.

Если акционерам ЮКОСа пока не удалось доказать свою правоту, то хасиды добились успеха — в начале 2010 года Федеральный окружной суд Вашингтона велел России вернуть часть собрания Шнеерсона. В начале этого года американское правосудие обязало РФ выплачивать 50 тысяч долларов за каждый день просрочки, пока Кремль не выполнит решение от 2010 года. Москва отказывается признавать решения судов в США легитимными. (Источник)

Ужасно глупа вся эта возня вокруг библиотеки Шнеерсона. С одной стороны — что такое «духовные наследники»? Каков юридический механизм «духовного наследия»? То есть, иск очевидно идиотский и решение амерского суда дебильное. С другой — если эта дурацкая библиотека, состоящая, насколько я понимаю, исключительно из религиозного старья на еврейских языках, мешает экономической деятельности РФ за рубежом, то какого хрена РФ так за неё держится? Неужели надеется выручить с этого каким-то образом больше, чем с забугорных инвестиций? Каким, интересно? Говорят, так называемый «президент» предложил сложить оную макулатурку в Еврейском музее и центре толерантности (что это?!) в Москве. Ну ок, вот, допустим, она там лежит. И что — на продаже билетов в эти учреждения можно заработать больше, чем вкладываясь на Западе? Или он предполагает, что кто-то всё это прочтёт и в будущем поспособствует приобретёнными знаниями яростной российской науке? И какие ж в этом религиозном дурмане могут быть существенные знания, за которые стоило бы держаться ценой отказа от потенциально выгодных инвестиций? Правила, возле какого шейного позвонка резать шею жирафу, чтобы его мясо было «кошерным»? Список способов воздержания от упоминания имени Бога всуе? Рассуждения о том, считать забивание болта работой и допускать ли его в шабат? Какие-то ещё чрезвычайно ценные сведения? Нет, я понимаю, что у Гомера, например, тоже ничего особенно практически полезного не написано, но, вот честно, положа правую руку на половые органы, скажите мне: кто-то из возражающих против передачи сей дремучей мути тем, кто в ней реально погряз, всерьёз полагает, что здесь, в России, кто-нибудь станет всё это читать?

Ладно, допустим, что просто не хочется прогибаться под решение американского суда, тем более — решение очевидно идиотическое. Ибо «лицо» и прецедент, и т.п. Ну так можно же совершить какой-нибудь красивый финт. Например, списать все эти книжки по ветхости и продать возле Ленинки с лотка за копейки, как это иногда делают публичные библиотеки с дубликатами и утомившим старьём. Или даже вовсе сложить аккуратной стопочкой в центре Москвы. Пусть берёт кто хочет. Или подарить Китайской Народной Республике. Пусть с нею дальше и разбираются.

Ну, или так: подчеркнуть, что, мол, ок, мы согласны на притязания «духовных наследников» (реально тошнит, когда пишу это словосочетание), но подчёркиваем, что речь именно о «духовном наследии», т.е. об информации, которая в указанных фолиантах содержится, а никак не о бабле, которое можно выручить, барыжнув физической составляющей оной винтажки, а потому мы сейчас всё это дело отсканим и с радостью передадим вам электронную версию. Духовно, православно, кошерно. А уважаемый суд, которому очевидно нечего делать, раз он занимается вопросами «духовного наследия» (буэ), попросим ещё раз заняться указанным вопросом и признать своё предыдущее решение исполненным в виду очевидного его нами исполнения даже более чем.

Но нет. Они сложат бумажечки в «центре толерантности», проебав из-за них что-нибудь в самом деле стоящее, и будут думать, что это круто: защитили бумажечки, хорошие котики.

Вопросы суеверного трепета

Недавно читал в интернетах, что, дескать, московских мусульман расстроила иллюстрация к сказке «Мойдодыр» (недавнего какого-то издания, насколько я понимаю), на которой крокодил зачем-то держит в руке свёрнутую трубочкой страницу из корана. Дескать, во-первых, из Корана нельзя вырывать страницы, во-вторых, если это правда страница из корана, с этой детской книжкой надо обращаться, как натурально с самим кораном. Как то — не заносить в туалет, не кидать в разные грязные места и т.п. Но, с другой стороны, это же просто детская книжка. Обыкновенный религиозный невроз. Зачем художник изобразил там кусок корана, я, в общем, догадываюсь: крокодил же у Чуковского (правда, в другой сказке, но это мелочи) как бы турок, а турки вроде как мусульмане. Вот иллюстратор и вклеил такую интертекстовочку, просто по приколу. А вот мусульман это дело несколько фрустрировало.

И вот сегодня мы посмотрели (ну как посмотрели — на перемотке, ибо хуета о тонком устройстве ебанутого бесполезного опасного психа) голландский фильм «Тирза». В нём герой натурально выдирает из корана страницу и запихивает её в рот голому мужику перед тем, как распилить последнего бензопилой. Так вот мне интересно, как должны относиться мусульмане к этому фильму? С одной стороны, там с их книжкой обращаются явно так, как, по их мнению, не следует. С другой стороны — там очевидно показана страница корана. Должны ли они с носителями, на которых записан этот фильм, уже по этой причине обращаться бережно и т.п.? Это очень любопытно. Или, представим, некто взял коран и перманентным маркером нарисовал на его страницах что-нибудь такое, что мусульманам сильно не нравится. А потом этот разрисованный коран каким-то образом попал в руки мусульманину — каковы должны быть его действия? Не в смысле «убить всех неверных», а в смысле — вот с этой конкретной книжкой что он должен делать?

Ну и ещё. Понятно, что, поскольку, согласно вероучению ислама, коран предвечен, существовал изначально на небесах (оставим богословам вопрос о допустимости такой фигни в строгом монотеизме) и т.п., наверняка же он там существовал, грубо говоря, не на бумаге в бумвиниловом переплёте. И даже не на папирусе. Однако и к бумажным копиям корана мусульманину предписано относиться с превеликим почтением. Типа: «Воистину, это — благородный Коран, находящийся в Хранимом Писании. К нему прикасаются только очищенные». И всё такое. Нельзя даже ногу протягивать в сторону корана. Уловили? Ок. Теперь же у нас цифровой век. И вот есть электронная копия корана, лежащая, грубо говоря, «в интернете». И к чему у нас теперь нельзя «протягивать ногу»? К жёсткому диску? Или к серверу целиком? А ничего, что на том же сервере, например, порносайт? Ну, даже пусть не порносайт, а, скажем, сайт скептиков? Вот буквально на том же жёстком диске. Вообще сервер — это чистое место? А диск, на который был записан коран, можно форматировать? Ну, или, представим, что я нашёл коран в поисковике и загрузил его первую страницу. Теперь она лежит в кэше моего браузера. Если бы я был мусульманином, имел бы я право после этого чистить кэш браузера?

В общем, ислам как-то всё менее совместим с современностью. Это видно даже на примере вот таких вот умственных спекуляций. И чем дальше, тем этих противоречий будет больше. И это, чуваки, я за то, чтобы все выбирали современность.

Патриархалово

Комитет Госдумы России по делам семьи, женщин и детей предложил концепцию государственной семейной политики до 2025 года. Документ был представлен на заседании Координационного совета при президенте РФ. Один из авторов документа — глава профильного думского комитета Елена Мизулина, член партии «Справедливая Россия». Она известна как непримиримый борец с педофилией и гомосексуализмом.

Как предлагают разработчики концепции, приоритетом для россиян должна стать многодетная полная семья, где совместно проживают представители разных поколений. Такая семья ориентирована на традиционные, в том числе религиозные ценности.

[…] Русской православной церкви в этой концепции отведено особое место. Предполагается, что представители РПЦ и других конфессий составят не менее половины комиссий по делам несовершеннолетних. Церковь будет также осуществлять экспертизу всех законопроектов в сфере семейных отношений. (Источник)

____________

Блять, они там окончательно все ебанулись, что ли?

Танки справа!

http://www.ww2incolor.com/us-armor/tank-passing-doll.jpg.html

http://www.ww2incolor.com/us-armor/tank-passing-doll.jpg.html

В Ставрополе отчислили из универа чувака, сфотографировавшегося на мемориальном танке с секс-куклой. Чуваков было двое, второй, говорят, где-то скрывается. Народ всячески возмущён и всё такое. Даже посадить грозят. В настоящую тюрьму. Потому что «святыня». Ну, понятно: везде, где «святыни», всё плохо — при них надо сохранять постную рожу и делать вид, что проникаешься значимостью. Народ любит, чтобы святыни. Как известно, славяне отродясь «поклонялись всему, что Бог послал. Увидят пень и станут пред ним на колени. Поймают зверя и давай перед ним молиться, прежде чем снимут с него шкуру». Так и теперь. А кто не молится, того за шкирку и поучать, порицать и воспитывать всем коллективом. Имеют право, чё. Народ же.

Только мне вот что интересно: а молодожённые всякие пары, которые уж сколько лет каждую пятницу у этого самого танка в том же Ставрополе в очередь фоткаются, тоже откуда-нибудь за это отчислили? Ведь, если подумать, если, так сказать, копнуть в основы, ритуальный наряд невесты — это ведь почти про то же самое, про что и секс-кукла. Разве нет?

Или, может быть, «осквернение» состояло в том, что баба — резиновая? А то так-то тема же популярная, как чёрт знает что, знаменитая даже. Ибо танк — очевидный и неоспоримый символ понятно чего. Баба к нему в кадр, практически, сама просится.

Доказательства:

http://www.hobbyforyou.ru/catalog/4760-25744.html

http://www.hobbyforyou.ru/catalog/4760-25744.html

Continue reading

Котики — это не только по-большевистски, но и православно

Культ котиков всепроникающ. Я как-то уже писал, что кошачью притягательную мимимишечность эксплуатировал ещё Эрмлер. А вот нате вам христианскую святую Иулианию Норвичскую — тоже с котиком.

Юлиания Норвичская

Ульяна — мистик. А котики — это, как известно, в символической культуре животное-посредник, животное-медиум. Чаще, правда, они посредничают с дьяволом и сопровождают ведьм, но, скажем так, направление не имеет значения, важна способность.

Необычная Мария

ВНИМАНИЕ! ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ ПОСТ ПЕРЕНЕСЁН ПО АДРЕСУ

http://hrenovina.net/10770.

Почитайте и посмотрите его там. Спасибо.