Tagислам

Не надо ухудшать христианство

Ислам хуже христианства только одним: он сегодня живее, активнее, среди его приверженцев больше людей именно что религиозных, а не называющих себя таковыми по традиции или по привычке. Именно поэтому и исламский терроризм, и мусульманская агрессивность в отношении людей, выступающих против религий вообще и против ислама в частности, поэтому нападения на тех, кто шутит на тему ислама. В христианстве этого нет, пока оно спящее, номинативное, пока в церковь ходит одна старенькая бабушка на квартал, а остальные так, изредка, в Пасху, если не лень, пока религия жёстко отделена от светского образования, а государство не даёт ей прорасти в себя сколь-нибудь существенным числом ложноножек. Как только христиане становятся активнее, как только они начинают в самом деле считать себя христианами и выбирают это основание для значимого противопоставления себя другим, не-христианам, они становятся не лучше мусульман. Мы это прекрасно можем наблюдать не только на примере прошлых веков, но и сегодня, на примере Энтео, Милонова, дела «Пусси Риот», пстов в социальных сетях, в которых христиане завидуют агрессивной дикости мусульман (обобщённое «сделали бы они это в мичети»), хотят быть как они и выражают солидарность с преступниками, творящими беспредел в отношении тех, кто смеет публично высказаться некомплиментарно об основателе исламской религии.

Так что, да, сегодня христианство лучше ислама, но не потому, что ему имманентна какая-то особенная лучшесть. Оно лучше только потому, что мертвее, что отодвинуто на краешек современной европейской (в широком смысле) культуры. Только этим оно и хорошо. И идиот тот, кто призывает ради противостояния исламу подпитывать христианство, впускать его в школы, обеспечивать ему государственную поддержку: вы призываете тушить пожар керосином.

Любая религия (ну, может, за очень редким исключением, но среди традиционных конфессий таких исключений, как выяснилось, нет: даже буддисты пытаются посадить человека в тюрьму за изображение Будды в наушниках) — это прежде всего догма, это механизм подчинения, концепция святого, сакрального сама по себе подразумевает, что некий набор чего попало, произвольно взятых имён, изображений, сочетаний звуков и визуальных точек важнее, чем свобода человека и его жизнь. То есть, для них графофонетическая последовательность, составленная из фонем и соответствующих им букв «М», «у», «х», «а», «м», «м», «е», «д», — важнее, чем твоя жизнь. Для них канон расположения цветовых пятен в виде сидящего в позе лотоса чувака — важнее, чем твоя свобода. Для них две скрещенные палки важнее, чем твоё всё. Поэтому хорошими они могут быть только когда их мало и они особенно не высовываются из-за забора своего клуба по интересам, когда к школе их не подпускают на пушечный выстрел и когда государство ограничивается в их адрес, максимум, дежурными холодными вежливостями в их праздники.

Так что, не надо ухудшать христианство. Напротив, его надо бы даже несколько улучшить. Даже буддизму не помешает улучшение. А уж исламу существеннейшее улучшение — просто необходимо.

Махачкала. Импайр Тотал Во

Читаю новость об убийстве очередного имама на Северном Кавказе и невольно думаю, что те, кто это делает, учились войне и политической борьбе по серии стратегических игр Total War. Там, если начинаешь игру за Российскую империю или, например, за Маратху, игровой советник так прямо тебе и говорит (будничным тоном, будто стоматолог объясняет, как правильно чистить зубы): «Убивайте имамов — мусульманских проповедников».

Дума приговорила хаджи к штрафу и принудительным работам

В новом гениальном продукте незаконно установленного неисправного принтера (136-ФЗ) есть такие слова:

Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Между тем, мы знаем, что любой мусульманин, совершивший паломничество в Мекку, непременно участвовал в ходе паломничества в ритуале побивания камнями столбов, символизирующих сатану, являющегося предметом религиозного почитания различных ветвей сатанизма.

Мусульманские паломники швыряют камешки в столбы, символизирующие сатану

Совершающий хадж мусульманин просто не может избежать этого ритуала.

Так что, на месте отечественных сатанистов я бы теперь требовал через суд, чтобы всякий россиянин, совершивший паломничество в Мекку, был в обязательном порядке оштрафован или привлечён к общественным работам за публичное осквернение символов сатаны. Равно как и должностные лица, способствовавшие организации хаджа, то есть — публичного осквернения символики сатаны.

Вопросы суеверного трепета

Недавно читал в интернетах, что, дескать, московских мусульман расстроила иллюстрация к сказке «Мойдодыр» (недавнего какого-то издания, насколько я понимаю), на которой крокодил зачем-то держит в руке свёрнутую трубочкой страницу из корана. Дескать, во-первых, из Корана нельзя вырывать страницы, во-вторых, если это правда страница из корана, с этой детской книжкой надо обращаться, как натурально с самим кораном. Как то — не заносить в туалет, не кидать в разные грязные места и т.п. Но, с другой стороны, это же просто детская книжка. Обыкновенный религиозный невроз. Зачем художник изобразил там кусок корана, я, в общем, догадываюсь: крокодил же у Чуковского (правда, в другой сказке, но это мелочи) как бы турок, а турки вроде как мусульмане. Вот иллюстратор и вклеил такую интертекстовочку, просто по приколу. А вот мусульман это дело несколько фрустрировало.

И вот сегодня мы посмотрели (ну как посмотрели — на перемотке, ибо хуета о тонком устройстве ебанутого бесполезного опасного психа) голландский фильм «Тирза». В нём герой натурально выдирает из корана страницу и запихивает её в рот голому мужику перед тем, как распилить последнего бензопилой. Так вот мне интересно, как должны относиться мусульмане к этому фильму? С одной стороны, там с их книжкой обращаются явно так, как, по их мнению, не следует. С другой стороны — там очевидно показана страница корана. Должны ли они с носителями, на которых записан этот фильм, уже по этой причине обращаться бережно и т.п.? Это очень любопытно. Или, представим, некто взял коран и перманентным маркером нарисовал на его страницах что-нибудь такое, что мусульманам сильно не нравится. А потом этот разрисованный коран каким-то образом попал в руки мусульманину — каковы должны быть его действия? Не в смысле «убить всех неверных», а в смысле — вот с этой конкретной книжкой что он должен делать?

Ну и ещё. Понятно, что, поскольку, согласно вероучению ислама, коран предвечен, существовал изначально на небесах (оставим богословам вопрос о допустимости такой фигни в строгом монотеизме) и т.п., наверняка же он там существовал, грубо говоря, не на бумаге в бумвиниловом переплёте. И даже не на папирусе. Однако и к бумажным копиям корана мусульманину предписано относиться с превеликим почтением. Типа: «Воистину, это — благородный Коран, находящийся в Хранимом Писании. К нему прикасаются только очищенные». И всё такое. Нельзя даже ногу протягивать в сторону корана. Уловили? Ок. Теперь же у нас цифровой век. И вот есть электронная копия корана, лежащая, грубо говоря, «в интернете». И к чему у нас теперь нельзя «протягивать ногу»? К жёсткому диску? Или к серверу целиком? А ничего, что на том же сервере, например, порносайт? Ну, даже пусть не порносайт, а, скажем, сайт скептиков? Вот буквально на том же жёстком диске. Вообще сервер — это чистое место? А диск, на который был записан коран, можно форматировать? Ну, или, представим, что я нашёл коран в поисковике и загрузил его первую страницу. Теперь она лежит в кэше моего браузера. Если бы я был мусульманином, имел бы я право после этого чистить кэш браузера?

В общем, ислам как-то всё менее совместим с современностью. Это видно даже на примере вот таких вот умственных спекуляций. И чем дальше, тем этих противоречий будет больше. И это, чуваки, я за то, чтобы все выбирали современность.