CategoryОбо мне

Антинародные гуцулы и подозрительные вышиванки

Гуцулы

“Русские и украинцы — один народ, разделённый алчными политиками и дурными обстоятельствами”. Так ведь нам всё время говорят, да? В очередной раз прочитав что-то такое в лентах, вспомнил вдруг одно детское впечатление, которым сейчас с вами поделюсь.

Когда я был маленький, разные “Весёлые картинки” и другие детские журналы и книжки, особенно, так сказать, научно-популярные гуманитарной направленности, очень любили публиковать рисунки представителей многочисленных национальностей Советского Союза в народных костюмах. Зачем они это делали, если стояла задача формирования “новой исторической общности — советского народа” и преодоления национальных пережитков, я не понимаю. И тогда не понимал. Думаю, среди коммунистов СССР просто всегда было множество тайных сторонников прекращения этого великого социального эксперимента. А может и просто дураков, чьё желание похвалиться числом (“Ага! У нас больше ста народов и народностей!”) не душилось на корню разумными соображениями о вреде любого лишнего напоминания о национальном. Как бы там ни было, народные костюмы, усреднённые, условные, доведённые до состояния знака “Народ номер N”, публиковались тут и там.

И среди прочих народов дружной советской семьи (временной, как выяснилось позже) то и дело рисовали чувака то в пиджаке, то в гусарском ментике, то в отороченной мехом расшитой жилетке, в шляпе чуть ли не с пером, с украшенной золотом то ли тростью, то ли трубкой, то ли топориком, с кучей каких-то узорных финтифлюшек и т.п. Под чуваком обычно было написано: «Гуцул».

Гуцулы — это такие подкарпатские украинцы. Т.е., такие украинцы, которые дальше всего от русских. И вот смотрелся этот самый гуцул в общем ряду советских народов всегда как-то дико чуждо. Для других ведь иллюстраторы почти всегда выбирали самый-самый беднейший вариант национального костюма. Если это были узбеки, то не в расшитых золотом халатах, а в простеньких полосатых, лишь бы у тёлки сто косичек было. Если русский, то и вовсе — простая рубаха, подпоясанная чуть ли не пеньковой верёвкой, штаны да лапти. А тут, блин, шляпа! Какой же это народ, если он в шляпе?! И вышивки все эти безудержные, и тесёмочки узорные. Не наш, в общем, человек. Ещё иногда так рисовали молдаван. Но гуцулы даже на их фоне выглядели какими-то слишком уж яркими.

И вот мне думалось: ведь народные костюмы придуманы не сейчас. Они ведь придуманы ДО революции. А раз эти самые гуцулы до революции вот так могли себя украшать, значит, им до революции было хорошо? То есть, это была не их революция? Она им была не нужна? Точно не наши люди, чуждый элемент.

Особенно укреплялся я в этой мысли, когда видел в кино деревенский праздник в какой-нибудь Венгрии, Австрии или даже Германии: гуцулы из «Весёлых картинок» гораздо более походили на сытых зажиточных ухоженных крестьян Европы, нежели на знакомых нам по кинематографу крестьян нашей деревни, где даже кулак выделялся разве что рубахой в горошек да тоненькой цепочкой на потёртом замызганном жилете.

Гуцулы были для меня явлением классово и культурно чуждым, привнесённым и выпячиваемым исключительно ради числа.

Нет, понятно, что и представители вполне себе формально низовых сословий других народов тоже бывали зажиточными и могли выглядеть — что те бояре. Но ни «Весёлые картинки», ни книжки о том, как радостно живётся семье народов в СССР, об этом не писали. И фотографий соответствующих не публиковали.

Вот таких фото я в детстве не видел, во всяком случае, не помню.

Крестьяне Боровского уезда Тульской губ. Фото А.О. Карелина 1870 г.

А если бы увидел, решил бы, что это боярские жёны, какой-то чиновник и мальчик из трактира. Откуда боярские жёны в век фотографии, я в раннем детстве, возможно, не задумался бы, а позже решил бы, что это провинциальные дворянки оделись retro. Мысль о том, что это крестьяне Боровского уезда Тульской губернии, мне и в голову не пришла бы. Потому что наши крестьяне — вот такие:

Крестьянская семья из д. Ярки Енисейского уезда в праздничный день

И на фоне вот этих наших крестьян вот такая гуцулка:

Подкарпатская Русь. Ива: замужняя крестьянка в праздничном наряде

Ну вы же понимаете, что человек, с раннего утра до поздней ночи пашущий за гроши, которых едва хватает на чёрный хлеб, на злого барина, просто физически не может иметь времени, чтобы вот так вот расшить одежду и уложить причёску. А откуда деньги на такое количество бус? И что вообще за вид? Что-то среднее между европейской дворянкой до XVII века включительно и цыганкой.

Ладно. Хватит пока про гуцулов. Ещё такое иногда мелькавшее на картинках явление как «украинские казаки». Нет, понятно, что русские казаки тоже случались зажиточные и т.п. Но даже на их фоне украинские выглядели слишком уж богатыми и франтовитыми. Того, что украинские казаки и русские казаки — это несколько разные явления, да и главенствующие в культуре образы их формировались в разное время, я тогда не понимал. Однако вот это — точно был не наш человек:

К.Е. Маковский. Запорожский казак. 1884

И, наконец, собственно украинцы. Даже в самом аскетичном виде, представлявшемся детскими книжками и журналами, украинский мужской костюм содержал вышиванку, а женский — расшитый передник и рубаху с расшитыми рукавами. Мне это виделось переходным явлением между гуцульской очевидно чуждой избыточностью и нашей русской бедностью. Т.е., украинский крестьянин не казался, в отличие от гуцула, классово чуждым бездельником в шляпе, но время на то, чтобы расшить мужу рубаху, а себе целый передник, у его жены явно было — не таскалась она ещё с ночи с коромыслом, не несла потом, едва рассветёт мужу, который уже пашет, завтрак, не бежала затем доить единственную худую полумёртвую корову, а после на барский огород — чужую землю голыми руками полоть.

Нет, потом, став постарше, я тоже на довольно долгое время попал под идеологическое клише — «русские и украинцы — один народ». Но временно. Сейчас я считаю, что и сами по себе украинцы далеко не один народ, и русские — не один народ, и вообще все эти ваши любые «народы» — условность и говно.

Размышления по мотивам сновидения

Снилось, что где-то на деловых переговорах меня какими-то хитрыми манипуляциями заставили пить гранулированный чёрный индийский чай, вроде того, что в позднем СССР считался крутым и вкусным дефицитом и продавался на избирательных участках в качестве поощрения квазиэлекторальной активности граждан. Я долго юлил и аргументированно пытался доказать, что это пить нельзя, но в конце концов пришлось сделать глоток или два. Меня перетряхнуло — и я проснулся с ощущением ужаса.

Вообще всякий раз, как я под влиянием друзей в ленте или идиотизма и мерзости нынешних управителей нынешнего государства начинаю слегка тосковать по СССР, организм подбрасывает мне что-нибудь физиологически отвратительное или физиологически же невыносимо тягостное о советском прошлом. У меня хороший организм: помнит важное и не скрашивает этих воспоминаний даже памятью об энергии и возможностях молодости. Так однажды мне всю ночь снилось мучительное желание съесть кусочек мяса или колбасы. Это желание оттуда, из детства. Я во сне сидел перед тарелкой полтавки (очень вкусной полтавки) и видеть её не мог. Весь мозг был заполнен желанием мяса, его запахом, а также пониманием, что мяса сегодня скорее всего не будет. И завтра, и послезавтра. А если и будет, то маленький кусочек, к которому непременно положат много ненавистного гарнира. Или одно колечко поджаренной колбасы. И тоже много гарнира — для сытости. И не сейчас. Потому что сейчас только каша. Проснулся тогда с полной головой мясного желания и с облегчением выдохнул его, как только пришло понимание, что уже не сон, что колбасой я теперь всё больше брезгую, что за хорошим мясом надо идти аж пару кварталов, ах, с ума сойти, какие мучения, а если меня сегодня устроит не очень хорошее (т.е., всего раз в сто лучше, чем самое лучшее, о каком только мог мечтать в детстве), то всего половину квартала, что цитрусовые, ради которых тогда приходилось ждать Нового года, теперь покупаются ежедневно килограммами в качестве дежурного перекуса или малозначимого дополнения к тому же мясу, что, хм-хм, а не поесть ли мне нынче ради разнообразия и правда какой-нибудь каши, что, чёрт побери, это большое счастье — не хотеть мяса, не хотеть колбасы, не хотеть цитрусовых, не хотеть шоколада (даже с кайенским перцем, даже с лепестками фиалки, даже с макадамией) уже года два, испытывать тошноту от воспоминаний о самом лучшем чае детства и ужас — если о подсохшей копчёной колбасе с майонезом. Не помнить вкуса майонеза — прекрасно. Счастье — устать от красной рыбы. Радость — иметь возможность вообще не есть хлеба и макаронных изделий. Ну а досмотр в аэропорту, например, дорогущие авиабилеты на внутренние рейсы, дебильнейшие законы, издаваемые олигофреническими депутатами, — это да, это всё есть. Но, как бы, то, что сейчас плохо, не означает, что, условно, тогда было хорошо. Просто, вполне хорошо ещё не было. Грубо говоря, не назад надо тосковать, а вперёд идти. Где-то так.

Нарочно не придумаешь

Несколько минут назад в мою больную ногу врезалось дитя на трёхколёсном велосипеде, а его, вероятно, отец, пытаясь, то ли поймать его, чтобы не упало, то ли оттащить от меня поскорей, то ли вообще запоздало предотвратить столкновение, споткнулся, упал, опрокинул ребёнка с велосипедом и врезался мне в ногу головой! И это было так больно и неожиданно, что мой организм среагировал быстрее, чем я успел что-то сообразить, и с резкого замаха перепоясал несчастного родителя по голове завёрнутой в полиэтиленовый пакет ветчинной колбасой, которую держал в правой руке. И, наконец, финал: ревущий ребёнок подскочил к ошалевшему и пытающемуся встать чуваку и с криком «Я маме расскажу» пнул его ногой. Пиздец. Потом минуты две друг перед другом извинялись. Кроме ребёнка. Когда чувак сказал ему, чтобы он извинился перед дядей, ребёнок мне тоже обиженно сообщил, что он маме расскажет. Ёбаный пиздец. Не ходите по улицам. Там опасно.

Половые треугольники

Сегодня в налоговой опять несколько секунд тупил перед туалетами, разглядывая треугольники. И так всегда — в кинотеатрах, в кафе, в торговых центрах — везде, где мужской и женский туалеты обозначены треугольниками, направленными вверх и вниз. Чтобы вспомнить, что треугольник вверх — это юбка, сообразить, что в общепринятой мифологии принято считать, что юбка есть нечто, что должно ассоциироваться с женщиной, и методом исключения понять, что второй треугольник — это что-то мужское, всегда нужно время. Видимо, в изучении иероглифов у меня не было бы никаких шансов. Разве что они были бы логичнее, чем вот это. Во-первых, почему треугольник, расширяющийся вниз, — юбка? Бывают же и узкие юбки. И вообще всякие хитрые. Во вторых, почему юбка — это женщина? Заморочки по гендерной привязке тех или иных предметов одежды всегда удивляли. Ну, то есть, да, мужчины носят юбки достаточно редко, но ведь женщины носят вообще всё. И потом, одежда в моей системе мира до такой степени мало имеет отношения к полу (она ведь одежда — надел, снял, купил, выбросил, подарил, потерял, сносил, вкусы поменялись), что я никогда сразу не вспоминаю, что эти треугольники имеют отношение к одежде. Первое, что приходит в голову, что треугольник остриём вниз — это пизда, а остриём вверх — хуй (и тут, ктстати, вспоминается цитата из Старджона об «идентичных половых треугольниках»). Но потом сразу же сомнение: в сортирах ведь ссут, а когда ссут, хуй, как правило, не стоит. Да и стоящий хуй можно изобразить по-разному: он ведь и расширяться к концу может. Да и вообще, напоминаю я себе, это не о сексе, как бы, а об испражнениях и отведении дурно пахнущих и привлекающих бактерии и мух нечистот за пределы активно эксплуатируемых пространств. Но тогда причём тут вообще пол? Пока я вот так размышляю, как правило, кто-нибудь заходит или выходит через одну из дверей, и это решает проблему. Если это не клининговый персонал, конечно, потому что они, как мы знаем, вхожи всюду. Продолжается это всё, конечно, не так долго, как я тут расписал, — секунды. Но всё равно всякий раз раздражает. Я вообще не раздражительный, на самом деле, но когда хочется ссать, нервы сложнее контролировать. Почему, раз уж так важно разделять гендеры в туалете, нельзя просто писать буквами? Пока русский язык таков, какой он сейчас, буквы «М» и «Ж» едва ли приведут кого-то в замешательство (хотя ещё в 70-е был анекдот про «медамов» и «жентельменов»). А за треугольники эти я бы убивал.

Идолы и кумиры

Я вот всегда всем говорю, что у меня нет и никогда не было ни кумиров, ни идолов. Ни в смысле некритично воспринимаемых авторитетов в какой-либо области, ни в смысле сакральном или либидозном. А вот после одной недавней беседы о литературе я ВНЕЗАПНО вспомнил, что такой кумир у меня на рубеже 1980-90-х годов был. Вернее — была. У меня даже её фоточка на стене висела. И это было типичное кумиротворение, алогичное почитание и восхищение с замиранием и сладостным трепетом. И вы в жизни не догадались бы, что это была за женщина, чью фотку я, как настоящий фанат, вырезал из журнала и водрузил над столом в своей комнате, даже мои ровесники не догадались бы, потому что это была не Сабрина Салерно, не Изабель Аджани, не Софи Марсо, не Анна Самохина, не Саманта Фокс, не Ванесса Паради, не Мадонна Чикконе и не Наташа Гусева, а была это — вы, блять, не поверите — Беназир Бхутто, премьер-министр Исламской республики Пакистан. Такие дела.

А фоточка висела конкретно вот такая, вырезанная из журнала то ли «Эхо планеты», то ли «Новое время», и даже качество фоточки было ровно вот такое:

Вы, наверное, не знаете…

Сегодня один профессор мне:

— А в 1953 году… Вы, наверное, не знаете, но в этом году умер Сталин…

Через пару минут:

— Был такой, Вы, наверное, не знаете, Трофим Лысенко…

Чуваки, я что — настолько хорошо выгляжу?

Вопросы солидаризации

Буквально несколько часов назад я написал в ФБ:

Вдруг вспомнил, что у меня в 1996-м, кажется, году, на стене справа от рабочего стола висели портреты Ельцина (месяца четыре) и Колчака (около года), а также, кажется, Деникина. Попытался вспомнить, какие мысли и чувства могли заставить меня туда это повесить. Не смог.

А сейчас подумал и припомнил — и мысли, и чувства, и всю ситуацию. Во-первых, хочу заметить, что ровно с тем же успехом в то время на той стене мог оказаться портрет Че Гевары или Нестора Ивановича Махно. А портрет Бухарина так даже и висел там какое-то время. А ещё помню, как мы с друзьями года за три-четыре до того смотрели компанией «Стену» Пинк Флойд, «Иисус Христос — суперзвезда», какие-то документалки и вслух реагировали на всяких появляющихся на экране персонажей. Показывают хиппи — мы говорим: «О, наши!» Показывают антивоенную демонстрацию в США — мы говорим: «О, наши!» Показывают фашистов — опять же — «О! Наши!» Нашими для нас тогда были все, кто хоть сколько-нибудь отличался от основной массы. Большевики — наши. Белогвардейцы — наши. Хиппи-пацифисты — наши. Наци-милитаристы — тоже наши. Коротко это можно было определить одной из любимых поговорок моей бабушки: «Что ни дурно, то и хорошо». Мы, правда, предпочитали фразу из романа Мамлеева «Шатуны». Там, если я ничего не путаю, был персонаж — жуткий деревенский душегуб. Как-то он связался с тусовкой городских «эзотерических» — жалких безумцев, лелеющих свои девиации. И кто-то как-то там спросил того душегуба: не противно, мол, тебе с этими придурками? А он ответил: «Всё-таки лучше, чем совсем обыкновенные». Или это сказал оскопивший себя дедуля, которому девочка лизала его гладкое место, когда его спросили, не западло ли ему тусоваться с сектой религиозных скопцов? Не помню точно, но смысл, думаю, вы уловили.

Ещё мне тогда очень нравился отзыв Вл. Соловьёва о Ницше («Нитче» — так у Соловьёва): мол, господин заблуждается, но всякое заблуждение, во-первых, содержит в себе истину, хотя бы в виде отрицания; во-вторых, заблуждение — это всё-таки деяние, в-третьих же — с тем, кто мнит себя сверхчеловеком, по меньшей мере, можно поговорить о серьёзных делах, о делах сверхчеловеческих.

Вот такие были, примерно, мотивы и интенции, которым я с радостью находил оправдания и подтверждения в литературе, кинематографе и всяком прочем.

И хотя теперь я склонен скорее и к хиппи, и к фашистам, и к сверхчеловекам разнообразным, и к Соловьёву, и ко всему прочему подобному относиться скорее всё-таки именно как к дурному (что дурно, то и дурно, ага), я осознаю, что это во многом из-за возраста. И то тоже было из-за возраста. Только возраст был другой. И изменилось, на самом деле, только то (помимо возраста), что теперь я и к основной массе, к обывателям так называемым, тоже отношусь с пониманием, тоже считаю их в какой-то мере «нашими». И «сверхчеловеков» «не совсем обыкновенных» из этой общей массы не особенно выделяю. Даже тех, кто задержался в подростковой фазе до пятидесяти. И тех, кто делает вид, что это так, ради какого-нибудь бизнеса. Все люди, в общем. И всякий раз надо смотреть по ситуации, кто для чего и как хорош, а кто плох. А также в какой степени и в течение какого времени. Нынче этот наш, а завтра тот, а потом, может быть, опять этот, но только до восемнадцати ноль-ноль и только если Иван Иваныч не придёт.

Да, а зачем портреты-то вешал? Хотел приходящим ко мне людям что-то о себе сообщить. Что-то и сообщал, я думаю. В основном, что я, как мне тогда казалось, «не совсем обыкновенный».

Кстати, ровно в то же самое время мне очень нравился универсальный клич: «Бей красных, белых, жёлтых, чёрных, зелёных и голубых!» Всех тех, в общем, кого, когда они появлялись на экране видео, хотелось назвать «нашими». И одно другому никак не противоречило. Встретил Будду — постарался развести на просветление, убил Будду, ограбил труп Будды, похвастался всем этим перед друзьями, хули. Тем паче, что всё в уме. Или в том, что хотелось так называть.