Authoryatsutko

Пределы

Сочинилось вдруг:

«Саатчи и Саатчи»
продавали кирпичи.

Сперва хотел просто записать, но потом вдруг вспомнил о скульпторе, у которого в Лондоне с выставки подписанный кирпич украли, и решил проверить — не выставлял ли его Чарльз Саатчи. Секунда гуглежа показала: скульптора зовут Гэвин Тёрк, его работы (не факт, что именно кирпич, не уточнял) есть в коллекции Саатчи, Саатчи выставлял их в экспозиции «Сенсация», которую показывал в Лондоне, Берлине, Нью-Йорке.

Моя мысль упирается в стены этого мира.

О современном искусстве

Людям, составляющим представление о современном искусстве по курьёзным новостям (a la «уборщица выбросила инсталляцию, приняв её за мусор») и, в крайнем случае, по хуёвым фоточкам пермских «красных человечков», хочется сказать:

Чуваки, вы нихуя не знаете о современном искусстве. Не имеете о нём ни малейшего понятия.

Я вот был в Национальной галерее современного искусства в Риме, в музее Permm в Перми, в TEA Espacio De Arte в Санта-Крус-де-Тенерифе, в центре современного искусства Łaźnia в Гданьске, в Новой академии изящных искусств Тимура Новикова в СПб (ещё в середине 90-х), на офигенном перформансе в Skuespilhuset в Копенгагене, на множестве выставок и перфомансов на различных площадках Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России, видел самое разное современное искусство вблизи, читал в своё время раннее «НЛО», кучу иных журналов (даже самый первый выпуск журнала «Кабинет» 1989 года) и книг, а также видел стопицот видео и овер 9000 картинок в интернетах — и я не считаю себя хоть сколько-нибудь знатоком контемпорари арта. Так, слегка интересующимся. Но, имея определённый визуальный, аудиальный, когнитивный опыт, связанный с этой отраслью, я в определённый момент как-то вдруг ощутил, что совершенно не хочу больше тупо зубоскалить и гыгыкать на предмет «Воры не разобрались в современном искусстве и украли табличку выход». Потому что, ну да, не разобрались. Не разобрались из-за узости кругозора, малого опыта и недостаточного знания. И не надо говорить, что, мол, реалистические фигуративные пластические искусства не требуют опыта, образования и кругозора. Ещё как требуют. Да, некоторые реалистические картины какой-то частью могут вштырить и профана, даже в виде джпежной репродукции 640 на 480 — так и некоторые произведения современного искусства таковы же.

Ок, уборщица не въехала и выбросила произведение. Но она ведь не просто так работает уборщицей, наверное. На одной из моих работ уборщица как-то протёрла половой тряпкой монитор дизайнерского мака, например. Тоже не разобралась. А на другой выбросила заготовки для рекламной продукции. Уборщицами вообще не очень часто работают умные и понимающие люди. Вы же, гыгыкая, делаете выводы о современном искусстве вообще, основываясь на пересказе русскими журналистами новости, написанной иноязычными журналистами о том, как одно единственное произведение было воспринято уборщицей. Нормально, да? Молодцы.

Лучше вот, чем демонстрировать всем свою хреновую осведомлённость, оторвите жопы от кресел и пиздуйте вт сюда, пока не закрылось:

http://mamm-mdf.ru/exhibitions/inverso-mundus/

Причём делайте так: приходите, берёте билет, сдаёте шмотьё в гардероб, быстро-быстро шпилите мимо всего на верхний этаж, там немедленно шныряете за чёрную занавеску в зал демонстрации видеоарта и падаете на мягкую подстилку. И пялитесь. Всё остальное потом посмотрите. Но видеоарт Inverso Mundus — это главное.

Демонстрируется до 29 ноября. Не проебите. Я уже два раза ходил. Это охуенно.

Ниже там ещё Пепперштейн интересный, Ровнер, модные фото Эдварда Штайхена (мне понравились только две фотки с обувью) и так называемая «школа Родченко». Тоже можно посмотреть.

PS. И ещё. Начинающие рассуждать о современном искусстве в духе «и я так смогу» любят припомнить «Чёрный квадрат». Эти люди напоминают мне посетителей семинаров о современной поэзии в середине 1990-х годов в Ставрополе — они приходили и начинали рассуждать о Хлебникове, Маяковском и Бурлюках. В 1990-х, напомню. В крайнем случае — о Вознесенском и Евтушенко. В, напомню ещё раз, 1990-х.

Так вот, пацаны, «Чёрный квадрат» — это не контемпорари арт. Это, в широком смысле, модерн. И, в широком же значении, классика. Малевич сегодня скорее в компании с Рембрандтом, Феофаном Греком и Праксителем, нежели, скажем, с Николаем Полисским или Сарой Лукас. Или даже Павлом Пепперштейном, хоть последний его и цитирует направо и налево. Или даже Марселем Дюшаном — хотя «Сушилка для бутылок» и актуализирована на год раньше, чем написан «Чёрный квадрат», хотя она и тоже сегодня классика в широком значении, но она ещё и современное искусство, а «ЧК» — нет.

Кое-что о культуре публичной дискуссии

На давешнюю мою статью на сайте XX2 ВЕК об «оскорблении чувств верующих» поступило некоторое количество показательных откликов, некоторые из них стали триггерами азартных диалогов в различных сетевых сообществах. Ничего принципиально нового, в основном, все реплики типичны для данной тематики. И вот на некоторых типах реплик, регулярно выносимых на поверхность дискурса, бытующего вокруг семантического поля с ядром в области понятий «вера», «религиозные чувства», «оскорбление», хочется оттоптаться, так сказать, с мозгами в руках. Continue reading

Мой опыт как объекта дискриминации

Большинство доёбок школьных учителей ко мне по поводу причёски (см. https://www.facebook.com/yatsutko/posts/10204728930573009) класса до 8-го включительно имели корнем то, что я был кучерявым, причём не мелкими кудрями, из которых достаточно легко формируется такая весьма ровная шапка волос, а волнами разной конфигурации и вообще очень сложно. Кучерявые мои волосы казались большинству учителей «неаккуратными» по определению и постоянно. Я воспринимал это всегда примерно как расовую дискриминацию и отвечал люто и бескомпромиссно.

Кроме того, я высокий. Я и сейчас в любой толпе могу легко служить ориентиром, а многие мои знакомые, знакомясь со мной в своё время, первой фразой — вместо «Привет» или «Рад знакомству» — произносили: «Ебать, какой ты огромный». Так вот, этот рост, а также 46-ой с половиной размер обуви у меня — с двенадцати с половиной лет.

Мне и «взрослая»-то мебель, особенно в общественных местах, всегда куцевата, мне дверные проёмы часто низковаты, а представьте меня на школьном ебучем фанерном стульчике за дурацким школьным столом. Представили?

Ну, одежды на меня в советское время было не найти: детская была куцей, взрослая — широкой и слишком дорогой. Теперь, особенно с тех пор, как мой вес перевалил за 110 (давно было, сейчас заметно больше) — тоже непросто.

В такси я влезаю, скрючившись в три погибели, иногда до боли. В маршрутках, в которых формально есть стоячие места и припотолочные перила, для меня стоячего места нет, потому что невозможно ехать, особенно по нашим дорогам, свернув голову набок на 93 градуса.

Кровать нормального размера (со спальным местом 230 на 230) появилась у меня всего около пяти лет назад. А мне 43. И, знаете, найти в Москве квартиру, в которую влезает хотя бы матрас такого размера, — та ещё задача. Саму кровать, т.е. ложемент для матраса, сломали грузчики, пришлось выкинуть, но оно и к лучшему: она бы вообще никуда не влезла.

И вы мне будете рассказывать о дискриминации негров? Женщин? Курильщиков? Бросьте. Об этих проблемах хотя бы говорят.

Нет, сейчас я уже не жалуюсь. Но мне 43, я дохерища всего умею и вообще пожил и повидал. Но детство и подростковый возраст — это была сплошная дискриминация.

Стоит вспомнить и о том, что меня зовут Денис. Это сейчас обычное имя, а в моём детстве в моём городе это имя не мог с первого-третьего-пятого раза запомнить почти никто. Меня всё время звали Димой. Димой, блять! Я ненавидел это имя довольно долго. Причём Димой звали те, кто попроще, а кто посложнее и как-то всё-таки пытался запомнить, что имя какое-то не такое… «Такие» имена всем были известны, их было мало: Сергей, Андрей, Дима, Вова, Коля; уже с именами Юра и Игорь возникала путаница; Григория и Георгия путали вообще все, последних могли также спутать с Геннадием; Валентинами мальчиков не называли, потому что хоть Валя имя и простое, но «женское»… Так вот, те, которые посложнее, и помнили, что имя у меня почти такое же сложное, как они сами, как только меня не обзывали — Владом, Стасом, Давидом, Вениамином, даже Артуром.

Или вот носил я всё детство и юность чёрные валяные и голубые вязаные береты. Но башка же растёт. Надо время от времени новые покупать. И вот в очередной раз приходишь на вещевой рынок за беретом, а там валяных нету, только шитые, a la морская пехота. Спрашиваешь валяные, а на тебя смотрят с изумлением и говорят: «Так это же только женские такие бывают». В общем, не просто нет того, что тебе надо, но на тебя из-за твоего вопроса ещё и смотрят, как на урода. Не, ну понятно, простонародные воззрения, всё такое, но дискриминация же.

А как в середине 90-х в России нахер исчезли цветные мужские носки? То есть, я-то знаю и сейчас, где их взять (в Дании, например, ага; ну и в Москве особые магазины есть, и в интернетах), но зайдите в рандомный магазин одежды — девяносто пудов, что в мужском отделе носки будут только чёрными. В крайнем случае — коричневыми, серыми, белыми и тёмно-синими.

И это до сих пор.

И не только это же. Вот идёшь ты по городу и хочешь быстро и сытно перекусить, но при этом избежать быстрых углеводов, то есть хлеба, макаронов, риса и так далее. И что? Во многих ли ларьках с быстрой едой можно купить кусок мяса, завёрнутый в лист салата? Я лично ни одного не знаю. Есть редкие места, где кормят вегетарианской фигнёй, но там нет мяса (а вот рис, например, как раз пожалуйста). В столовках типа всяких хинкальных и т.п. тушёные овощи — это, как правило, не гарнир, а самостоятельное блюдо. С соответствующей ценой. Нет, я могу себе позволить и позволяю. Но осадочек. То есть, мясо с гречкой, с рисом или с картошкой — это мясо и гарнир, а мясо с тушёными баклажанами и помидорами — это два блюда. Хотя овощи к мясу — это нормальный такой человеческий гарнир, на самом деле.

Или вот люди в метро и в самолётах духами и одеколонами пахнут. И плевать хотели на тех, у кого от этого голова болит.

В общем, и негров, и феминисток, и гомосексуалистов я хорошо понимаю и во многом поддерживаю. Но возражаю против исключительности чьих-то проблем.

Проблема, по-хорошему, в концепции «массы», в усреднённости. В культивировании омерзительного «как все», «как люди». И мерзости поменьше — «нации», например.

Нахуй людей. Нахуй нации. Пусть рулит индивидуальное.

Место панфиловцев в твоей голове

Чёта столько народу упёрлись в этих «панфиловцев» с обеих сторон, будто это что-то важное. И, главное, почему только сейчас? Всё это разоблачилово было ещё в перестроечных расплывчатых газетках, отпечатанных на гигантских советских множительных аппаратах в НИИ и КБ. Ну панфиловцы и панфиловцы, ну выдумка, и что? Война длилась хуй знает сколько времени, почти весь мир воевал. Думаете, мало было в ней настоящих подвигов и примеров героизма? Уверен, что дохерищи, причём со всех условных «сторон». Не эти, так другие. Не панфиловцы, так какие-нибудь ивановцы или сидоровцы. А также вольфовцы, смитовцы, кавабутиевцы и так далее. Хватало героев. Другое дело, что это совсем не то, что сегодня важно. Расстрелял танк КВ-2 тридцать танков противника? Замечательно, молодцы, герои, слава русскому оружию, забудем. Положил боец Н. топором целый взвод противника? Герой, молоток, чудо-богатырь, забудем. Ну, или не забудем. Потому что все эти геройские истории, будь они реальны или выдуманы, — не важнее комикса или кино про летающих кунфуистов. Важно другое: причины войны, последствия её, насколько мы научились распознавать её зачатки и ликвидировать их в зародыше? Важен урок гибельности вождизма и вообще непререкаемых авторитетов. Важен урок вредности замкнутых обществ. Важен пример соотнесения целей и реального числа жертв. Всё это исключительно в системе цивилизации в целом, конечно.

А уж кто там где конкретно героически защищал какое направление… Да много их было. И почти все герои. В таких условиях просто не закопаться с головой в грунт и не замереть там камнем в адреналиновом оцепенении — уже героизм. Но ведь как-то это всё двигалось, кто-то стрелял, куда-то шёл, бежал. Полно было героев. В том числе и почти сказочных. Бывает же у людей боевая ярость, боевой трнанс, бывает просто холодный и быстрый ум, бывает удача, бывает случайность, бывает зашкаливающее чувство солидарности, ответственности. А то, что вот именно панфиловцев придумали — да Бог ты мой! Евгения Онегина вон тоже придумали. И Терминатора. И даже Карлсона с Дюймовочкой и аргонавтами. Да и Ленин, говорят, при жизни был проще и спокойней.

Сейчас вот камеры с избирательных участков убирают, например. И от того, правда или неправда известна лично вам о панфиловцах, это совершенно не зависит.

Реальный сектор экономики бьётся умирающей тушкой меж скал наитупейшего законодательства, страховой кабалы, налоговой кабалы, пресса монополистов и кувалды вымогателей-силовиков. Ок, теперь мы знаем, что «панфиловцы» миф — нам легче?

Пиу-пиу! Роскомнадзор блокирует популярнейшие ресурсы из-за того, что там на них что-то написано, буквами, словами. Панфиловцы… Да ладно, чувак!

Австралийские ящерицы и норвежские дети меняют пол

Ящерицы меняют пол

В конце июня появились новости о том, что правительство Норвегии предложило и продвигает закон о смене юридического пола несовершеннолетними. Министр здравоохранения этой северной страны заметил, что, мол, это важная область, в которой Норвегия отстаёт от наиболее передовых стран, но теперь всё будет ок.

При этом министр ссылался на опыт Мальты как наиболее прогрессивной европейской страны в этом плане. Дескать, в большинстве стран Европы смена пола допускается только после 18 лет, а надо, мол, как на Мальте, где по этому вопросу вообще нет никаких ограничений.

Про отсутствие ограничений по возрасту на Мальте я ничего не нашёл, да, честно говоря, и не особенно и искал, т.к. поговорить хочу о другом. Что же до Мальты, то, если коротко, суть недавно (в апреле 2015 года) принятого там законодательства о гендерной идентичности в следующем: возможность выбора гендерной идентичности признана одним из базовых прав, защищаемых конституцией. Если раньше для смены «юридического гендера» необходимо было проведение операции по смене пола, а также наличие массы справок от хирургов и психиатров, то теперь достаточно простого письменного заявления. Также теперь запрещены (при отсутствии жизненных показаний) операции по формированию условного одного пола над детьми, родившимися интергендерами. То есть, защита тоталитарной дремучей строгой двугендерной системы на Мальте более не является ценностью, защищаемой государством.

Мальтийцы, к слову, в свою очередь, как теперь норвежцы на них, ориентировались на аргентинцев — в Аргентине аналогичный закон приняли ещё в мае 2012 года. Причём это вишенка, а сам торт строился давно: в 2003 году отдельные города и провинции Аргентины узаконили гомосексуальные гражданские партнёрства, в 2005 суд в провинции Кордова разрешил геям супружеские свидания с их заключёнными в тюрьме партнёрами, в 2009 суд постановил, что запрет однополых браков не является конституционным, в 2010 обе палаты аргентинского парламента положительно проголосовали за легализацию однополых браков и предоставление им всех присущих браку вообще льгот и привилегий, включая право на усыновление, в 2012, как уже говорилось, был принят закон о гендерной идентичности и в 2015, наконец, был внесён проект комплексного федерального закона о борьбе с дискриминацией как таковой. Не знаю, принят ли он уже, но вектор движения понятен.

Предыдущий абзац считаю необходимым прочесть и осмыслить всем тем, кто полагает, что это «Гейропа» несёт себе и всему миру Содом, а доблестный Третий мир (или как его теперь называть, когда, практически, не стало мира Второго?) стойким одноногим солдатиком стоит на страже патриархальных устоев. Если вам всё ещё кажется, что латиноамерианские мачо и гаучо выпячивают свои богатырские груди с вами в одном строю и уж в своих-то странах распутства непотребного не допустят, то вот вам, пожалуйста, Аргентина, да. Впереди всей Америки и вполне себе в авангарде планеты.

Да и в целом в Южной Америке всё весьма прогрессивно. Кроме Аргентины однополые браки разрешены в нашей партнёрше по БРИКС Бразилии, во Французской Гвиане, в Уругвае и в некоторых департаментах Колумбии (в остальных департаментах однополые гражданские партнёрства также узаконены в том или ином виде). Не всё радужно пока что в Боливии. То есть, конституция этой страны запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, в крупных городах запросто проходят гей-парады, однако брак всё ещё определён исключительно как партнёрство мужчины и женщины. Тем не менее, движение в понятном направлении и там вполне происходит: заявления о необходимости дальнейшей либерализации гендерного законодательства звучат в т.ч. от представителей правящей партии («Движение к социализму»). Также всё не очень хорошо пока в Парагвае: антидискриминационных законов, защищающих право на гендерную идентичность там нет вообще. Ну и полностью на вашей дремучей патриархальной стороне стоит странное государство Гайана с индуистами и, OMG, пятидесятниками в виде двух ведущих религиозных групп: никаких антидискриминационных законов, а за мужской гомосексуализм и вовсе пожизненное заключение. Сильно ближе Южной к вам Америка Центральная и Карибы, но там же сплошь страны с люто трудной судьбой, понимать надо.

Ну да ладно, отвлеклись, вернёмся к норвегам. Не знаю, приняли ли они уже свой закон или пока только готовят, но уверен, что примут, в этом не приходится сомневаться. Основной смыл его таков: достигшие семилетнего возраста дети могут самостоятельно выбирать пол. Не как австралийские ящерицы, которые сейчас (как говорят — из-за жары) меняют пол самостоятельно на самом деле, а всего лишь так называемый «гражданский гендер». Дескать, умеет уже сказать: «Хочу вырасти дядей (или тётей)», — значит, его мнение нужно учитывать. Понятно, что ребёнок в любой момент может передумать — и тогда его перепишут обратно.

Понятно? Понятно, да не очень. А не очень понятно здесь вот что: а зачем этот «юридический пол», «гражданский гендер» вообще нужен? Не поняли, нет? Сформулирую иначе: зачем в этом вопросе государство? Пол биологический может быть важен в сексе и в медицинских случаях. Ну и ок, в медицинской карточке же можно и записать: «Строение наружных половых органов — по мужскому (женскому) принципу; хромосомная формула — XY (XX); гормональные показатели…» Ну и т.п. Потому что в медицинских случаях это нужно, да. Врачам надо понимать, с каким организмом они работают. Секс? О да, детка, с этим люди и сами разберутся. Как гномы в книжках у Пратчетта — у них мужчины и женщины выглядели примерно одинаково, одинаково носили бороды и одинаково же одевались, а на вопрос, мужчина он или женщина, гном отвечал: «Я гном». Половую же принадлежность деликатно выясняли непосредственно друг у друга при необходимости. Социальный гендер? Так опять же — человек как-нибудь сам разберётся, как ему себя в обществе репрезентовать, а общество — как его воспринимать. Где здесь место государству? Зачем вообще хоть ребёнка, хоть взрослого записывать человеком определённого пола? Особенно когда браки заключаются промеж кого угодно и официальный гендер можно в любой момент переписать? Вот сама эта запись — зачем она?

Мне здесь видится только один ответ: для дискриминации же. То есть, например, для призыва в армию по половому признаку. Но ведь в той же Норвегии со следующего, т.е. 2016 года начинают призывать в армию без разбора пола, т.е., да, теперь и женщин тоже. Так зачем всё-таки нужна государственная запись о гендере? Зачем эта попытка регулирующей машины сохранить за собой хотя бы эфемерный след контроля?

Мда. Забавно сидя в Москве изумляться нелогичности норвежских и мальтийских законодателей в такой мелочи и радоваться пусть и относительной, но всё же продвинутости той же Аргентины. То есть, у нас тут вместо законодателей вообще инфернальная клоунада, а вместо антидискриминирующих законов как раз наоборот — дискриминирующие. Причём и по гендеру, и по отношению к свободе совести, и давящие свободу слова. Во всю эту жесть просто не хочется верить. Не хочется выходить из скорлупы. Не хочется знать, что показывают и говорят в новостях и квазианалитических передачах на государственных каналах и в лоялистских газетах. Не хочется смотреть, как отплясывает, топча людей ржавыми ножищами, уродливый безумный монстр местного государства, а потому голова прячется в изумление бессмысленной безобидной строчкой, которую оставляют за собой государства Норвегия и Мальта.

Зарубежные новости интересны, но когда выныриваешь из них — болото отечественной стагнации кажется особенно зловонным. Норвежские дети и австралийские ящерицы самостоятельно меняют пол. Пол, Карл! Самостоятельно. А мы тут самостоятельно президента сменить не можем. Как какие-то лохи, ей богу.


Открывающий коллаж — Андрей Панов, https://vk.com/wall-67029843_1421

Орден некой таинственной руки

Орден некой таинственной руки (англ. Order of the Occult Hand) — тайное неформальное объединение американских журналистов и редакторов, ради шутки договорившихся вставлять в свои публикации фразу «Будто бы некая таинственная рука…»