Последнее время в блогах модно рассуждать об имущественном избирательном цензе. Одни говорят, что голосовать следует разрешить только тем, у кого есть недвижимость или автомобиль, другие – тем, у кого зарплата не меньше штукибаксов, и т.д. Всё это, конечно, пустой трёп. Потому что никто не позволит. То же, извините, “мировое сообщество” не позволит. Санкции начнут применять и т.п. Это только при советской власти казалось, что для всех этих товарищей главное – капитализм. Обеспечьте права тем, кто побогаче, загоните бедных в подвалы и трущобы – и всё, капитализм готов, “Запад” доволен. Собственно, кто предлагает ввести у нас имущественный ценз? Люди, выросшие тогда, при социализме, и привыкшие, благодаря коммунистической пропаганде, считать, что Запад – это прежде всего капитализм, а при капитализме бедных положено угнетать. Собственно, так оно и есть. Но фишка в том, что Запад не рос в наших условиях. Поэтому не может быть с самим собой столь честным. И, в то время как наши коммунистически воспитанные проповедники капитализма готовы честно угнетать народ, Запад заинтересован в сохранении хорошей мины насчёт равных возможностей. Более того, с некоторых пор он готов на многое ради того, чтобы навязать эту мину и всем остальным. В общем, наши проповедники капитализма оказались не готовы к тому, что нельзя сделать всё так, как в коммунистической пропаганде. Когда менты Кровавого Режима (тм) бьют демонстрантов, проповедникам буржуазного образа жизни это кажется правильным. Потому что как в советских фильмах про 1905 год. Но фишка в том, что год на дворе уже другой. И мир в целом уже другой. И если избить демонстрацию ещё можно, то формально отменить всеобщее равенство уже опасно. Хотя бы потому, что сумасшедшие американские неоконы считают отсутствие в стране демократии достаточным основанием для нападения на эту страну. Я уж не говорю о том, что любое подобное жесткое ограничение создаст базу для инициализации выступлений внутри страны. Потому что любой Вася, которому тот голос, в общем, нахрен не нужен, уверен, что право на этот голос он должен иметь.
Обсуждаются и более мягкие варианты. Например, сделать бюллетень для голосования платным. Дескать, человек три раза подумает, как ему распорядиться тем, за что он отдал тысячу (пятьсот, сто) рублей. Введение такой процедуры выглядит более реалистичным, но не менее бесполезным. Потому что те, для кого тысяча/сотня ничего не значит, ничего не почувствуют, а тех, для кого это реальные деньги, подобное нововведение сделает еще более удобным объектом подкупа. Партии будут просто оплачивать голосование в свою пользу. То есть, в итоге, всё, как и сегодня, будет сводиться к соревнованию бюджетов. Но, как и сегодня, делать это честно и открыто будет нельзя.
К слову, это нормально. Человеческая цивилизация вообще так устроена, что большинство реальных процессов замаскировано в ней стеснительными ритуалами: хочешь ебаться – даришь цветы и говоришь о красоте природы, формируешь финансовую олигархию – выдаёшь это за волю народа. В этом смысле наши проповедники имущественного ценза, по меньшей мере, честнее. Марксистское воспитание, хули.
А вот вам напоследок один старый рассказ о всеобщем избирательном праве: здесь.
Теги: власть, общество
