Рубрика «Значения»
Понедельник, 18 Авг 2008
“Двойные стандарты” – это нормально и правильно. Даже не двойные, а множественные. Потому что мир чрезвычайно разнообразен в своих проявлениях. Например, есть люди, которые говорят: “Россия не признала независимость Косова, а значит не должна признавать и независимость Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья”. Интересно, почему они так решили? Почему любое иное поведение сразу же получает ярлык “двойные стандарты”? С чего они взяли, что в таком сложном деле как перекраивание государственных границ могут быть какие-то стандарты?
Подумайте, почему одному больному врачи делают ампутацию стопы, а другому только промывание желудка. Это же двойные стандарты! Оба ведь люди и оба больные. Вы, правда, можете сказать, что всё не так, что, мол, болезни у них разные. Хорошо, почему тогда при одной и той же болезни один и тот же врач одному больному прописывает тетрациклин, а другому нет? А потому что организмы разные. Потому что у второго, например, на тетрациклин – аллергия. Если эту деталь не уточнить, второй больной может дать дуба.
Не исключены подобные уровни детализации проблемы и в политике, и в межличностных отношениях. И это я пока говорю лишь о том, что ошибочно принимают за двойные стандарты. А ведь есть ещё и собственно двойные стандарты. То есть, разница в отношении к однотипным явлениям, в разной степени выгодным или невыгодным для того, кто относится. A делает x и B делает x. И A, и B от x станет хорошо. C любит A и состоит с ним во взаимовыгодных отношениях, а вот B он терпеть не может да ещё и конкурирует с ним за нечто n. Почему же C должен одинаково реагировать на одинаковые действия A и B? Исключительно ради единообразия? Но разве единообразие – самоценно? Разве одинаковость – счастье? Разве однотипность – красота? Единообразие нужно только в казарме и на строевом плацу. Но даже в воинском подразделении, когда оно занимается реальным делом, каждый должен знать свой манёвр, табель своего поста и свои действия по тревоге. А в ситуациях сложных, непредусмотренных – проявлять смекалку и отличаться. Что же говорить об огромном человечестве, в жизни которого всё гораздо сложнее и мнообразнее, чем в пехотной роте. Разве можно требовать для всех людей и всех типов их объединений введения неких универсальных стандартов? Нет, нет и нет. А потому необходимость “двойных стандартов” есть едва ли не единственный универсальный стандарт человеческих отношений на всех уровнях.
К слову, из этого правила, как я уже когда-то замечал, вытекает следующее положение: не всякому позволено пользоваться двойными стандартами.
Рубрика: Где-то так, Значения | Ваш отзыв »
Понедельник, 18 Авг 2008
Когда политики возмущаются, что тот или иной политик (”та или иная страна”) “нарушил обещание” – это понятно: у политиков работа такая. Но когда этим возмущаются простые, но при этом достаточно образованные люди, это странно. Давайте рассмотрим, что такое обещание. Обещание есть объявление о намерениях, произнесенное в определенных обстоятельствах с определенным настроением. Надо быть, думаю, не очень умным человеком, чтобы считать, что никакое изменение обстоятельств ни за что не повлечет за собой изменения намерений. Поэтому любое обещание следует воспринимать, как минимум, как искреннее стремление сегодня, в данный момент считать именно так и собираться именно так, как обещано, поступать. Почему “как минимум”? Потому что для разумного человека сам факт обещания должен означать повышение уровня недоверия к тому, кто обещает. Потому что в нормальной обстановке, когда нет сомнений, в обещаниях нет нужды. “Я обещаю, что сейчас поставлю чайник!” “Обещаю, что, поеду утром на работу на метро”. Ничего не чувствуете? Первое – дико. Второе заставляет усомниться в правдивости обещания. Ты же 20 лет на работу на метро ездишь без всяких обещаний! Зачем теперь обещаешь? Не иначе решил что-то вычудить.
Когда человек обещает? Когда есть неуверенность. “Ты вернёшься с войны?” – “Обещаю”. “Будешь любить меня вечно?” – “Обещаю”. “Не будете наносить по нам ядерные удары без предупреждения?” – “Весь наш народ клятвенно заверяет вас в этом”.
Если один обещает, а другой верит, значит оба либо осознают, что выполнить будет сложно, либо сомневаются в намерении обещающего, либо понимают, что обстоятельства могут измениться со временем и повлиять или на намерение или на его осуществимость. Иначе либо оба знали бы, либо просто не брали бы голову.
Поэтому “обещаю” в большинстве случаев означает 1) “я постараюсь приложить максимум усилий, но ручаться не могу”, 2) “мне очень надо, чтобы вы поверили”, 3) “сейчас я в самом деле собираюсь так поступить (например, потому, что у меня нет иного выхода), а там посмотрим”, или, наконец, 4) “я понятия не имею, что будет и как я поступлю, но я хочу, чтобы вы успокоились”.
Кто этого не понимает, тот лох. Небезызвестный Христос не зря говорил “Не клянитесь”: в самой концепции клятвы заложена ложь, ложь клятве имманентна. Надо понимать.
Рубрика: Значения | Ваш отзыв »
Понедельник, 11 Авг 2008
Не люблю намёков, недоговорённостей и вообще высказываний, в которых суть надо улавливать где-то по краям и между строк. Всё это похоже на трусливый отказ от ответственности. Хочешь сказать – говори прямо. А со всякими намёками выходит, что человек старается остаться формально чистеньким: будто бы и сказал, а будто бы и не говорил.
Конечно, бывают ситуации, в которых без всего этого нельзя, но в обычной жизни, в повседневном общении надо стараться говорить прямо и ясно, не оставляя собеседнику возможности понять что-либо не так. При этом надо помнить, что бэкграунды, ваш и собеседника, могут быть совершенно различными, что для адекватного понимания может требовать подробного пояснения даже то, что на первый взгляд кажется совершенно понятным.
И, кстати, не зря именно на недоговоренностях строится в немалой степени такой отвратительный тип поведения как острячество: остряк не говорит “Некто А – таков и таков” – он лишь намекает на это. И хихикает он именно потому, что нашел лазейку в господствующей морали, позволяющую ему и высказаться, и не иметь формального повода быть битым. Передвигаться норами и огородами, когда на проспекте ОМОН и танки, – это понятно, но когда там всего лишь обычные люди – это странного рода доблесть. Не поощряю.
Рубрика: Где-то так, Значения | Ваш отзыв »
