Людям, составляющим представление о современном искусстве по курьёзным новостям (a la «уборщица выбросила инсталляцию, приняв её за мусор») и, в крайнем случае, по хуёвым фоточкам пермских «красных человечков», хочется сказать:

Чуваки, вы нихуя не знаете о современном искусстве. Не имеете о нём ни малейшего понятия.

Я вот был в Национальной галерее современного искусства в Риме, в музее Permm в Перми, в TEA Espacio De Arte в Санта-Крус-де-Тенерифе, в центре современного искусства Łaźnia в Гданьске, в Новой академии изящных искусств Тимура Новикова в СПб (ещё в середине 90-х), на офигенном перформансе в Skuespilhuset в Копенгагене, на множестве выставок и перфомансов на различных площадках Москвы, Санкт-Петербурга и других городов России, видел самое разное современное искусство вблизи, читал в своё время раннее «НЛО», кучу иных журналов (даже самый первый выпуск журнала «Кабинет» 1989 года) и книг, а также видел стопицот видео и овер 9000 картинок в интернетах — и я не считаю себя хоть сколько-нибудь знатоком контемпорари арта. Так, слегка интересующимся. Но, имея определённый визуальный, аудиальный, когнитивный опыт, связанный с этой отраслью, я в определённый момент как-то вдруг ощутил, что совершенно не хочу больше тупо зубоскалить и гыгыкать на предмет «Воры не разобрались в современном искусстве и украли табличку выход». Потому что, ну да, не разобрались. Не разобрались из-за узости кругозора, малого опыта и недостаточного знания. И не надо говорить, что, мол, реалистические фигуративные пластические искусства не требуют опыта, образования и кругозора. Ещё как требуют. Да, некоторые реалистические картины какой-то частью могут вштырить и профана, даже в виде джпежной репродукции 640 на 480 — так и некоторые произведения современного искусства таковы же.

Ок, уборщица не въехала и выбросила произведение. Но она ведь не просто так работает уборщицей, наверное. На одной из моих работ уборщица как-то протёрла половой тряпкой монитор дизайнерского мака, например. Тоже не разобралась. А на другой выбросила заготовки для рекламной продукции. Уборщицами вообще не очень часто работают умные и понимающие люди. Вы же, гыгыкая, делаете выводы о современном искусстве вообще, основываясь на пересказе русскими журналистами новости, написанной иноязычными журналистами о том, как одно единственное произведение было воспринято уборщицей. Нормально, да? Молодцы.

Лучше вот, чем демонстрировать всем свою хреновую осведомлённость, оторвите жопы от кресел и пиздуйте вт сюда, пока не закрылось:

http://mamm-mdf.ru/exhibitions/inverso-mundus/

Причём делайте так: приходите, берёте билет, сдаёте шмотьё в гардероб, быстро-быстро шпилите мимо всего на верхний этаж, там немедленно шныряете за чёрную занавеску в зал демонстрации видеоарта и падаете на мягкую подстилку. И пялитесь. Всё остальное потом посмотрите. Но видеоарт Inverso Mundus — это главное.

Демонстрируется до 29 ноября. Не проебите. Я уже два раза ходил. Это охуенно.

Ниже там ещё Пепперштейн интересный, Ровнер, модные фото Эдварда Штайхена (мне понравились только две фотки с обувью) и так называемая «школа Родченко». Тоже можно посмотреть.

PS. И ещё. Начинающие рассуждать о современном искусстве в духе «и я так смогу» любят припомнить «Чёрный квадрат». Эти люди напоминают мне посетителей семинаров о современной поэзии в середине 1990-х годов в Ставрополе — они приходили и начинали рассуждать о Хлебникове, Маяковском и Бурлюках. В 1990-х, напомню. В крайнем случае — о Вознесенском и Евтушенко. В, напомню ещё раз, 1990-х.

Так вот, пацаны, «Чёрный квадрат» — это не контемпорари арт. Это, в широком смысле, модерн. И, в широком же значении, классика. Малевич сегодня скорее в компании с Рембрандтом, Феофаном Греком и Праксителем, нежели, скажем, с Николаем Полисским или Сарой Лукас. Или даже Павлом Пепперштейном, хоть последний его и цитирует направо и налево. Или даже Марселем Дюшаном — хотя «Сушилка для бутылок» и актуализирована на год раньше, чем написан «Чёрный квадрат», хотя она и тоже сегодня классика в широком значении, но она ещё и современное искусство, а «ЧК» — нет.