Современная литература последних тысячелетий

Вдруг вспомнилось, как я в своё время об этом впервые подумал…

Вот читаешь пракритскую лирику рубежа эр, Махабхарату, библию в академических переводах, исследования о текстах каких-то тюркских рунических надписей на камнях… А потом читаешь современную литературу, тексты друзей, знакомых, актуальных авторов — и козябит от вторичности, пошлости, примитивности.

Это с одной стороны. А с другой — тебе смешны отсылки к, простите, Пушкину или, тем более, блять, сраному бессмысленному, извините, Достоевскому как к авторитетам. И вообще так называемые авторитеты, особенно в в дискурсе так называемой литературы начинают выглядеть жалко. И — следовательно — любой пытающийся, любой графоман, любой просто сложивший слова хотя бы в статус в сеточке выглядит уже не сильно хуже, чем тот же Пушкин, а уж тем более, чем этот унылый мудак Достоевский. Во всяком случае, особой разницы между их попытками не видишь. Смешно замирать перед попытками того, кто в юности корявенько подражал в антологических опытах Гомеру и Алкею, когда и сами Гомер и Алкей те ещё, в общем, специалисты.

Ну и, в общем, статус в сеточке уж во всяком случае актуальнее и живее, чем то, что морализаторы и нормативизизаторы от искусства склонны считать, простите, классикой. Я уж не говорю о том, что Кришна не ходит на собрания кришнаитов.

1 Comment

  1. да, когда читаешь древние тексты такое ощущение часто возникает. я, прочитав буддийские тексты, обнаружила, что постмодернизм и отрицание дихотомий изобрели еще в энном веке до н.э. -/

Добавить комментарий