Не только и не столько про Грасса

Взрыв храма Христа Спасителя

Человек пишет по поводу стишка Грасса:

Мы все, казалось бы, знаем, что такое расизм, разновидностью которого является антисемитизм, но обычно мы представляем его со звериным оскалом. Куда более распространена «мягкая» форма — мы ведь ничего не имеем против людей с черным цветом кожи, правда, вот только если бы они не носили эти приспущенные штаны и hoodies, из-за которых у нас рука непроизвольно тянется к пистолету. Или против цыган, если только они оденут костюмы в полоску и примутся торговать фьючерсами. Или против мусульман, если они не будут строить у нас своих мечетей и расстилать на тротуаре свои коврики. И даже против евреев, если они прекратят носить эти дурацкие пейсы и шляпы и завывать «если я забуду тебя, Иерусалим». Но негры, цыгане, мусульмане и евреи именно таковы, а те, против которых мы ничего не имеем — просто фигура речи для маскировки нашего расизма. Может быть когда-нибудь выведут породу евреев, у которых вообще исчезнет ген сионизма, они будут совершенно как мы, то есть как вы, и самый ученый антрополог никогда не заметит разницы. Но пока они таковы как есть, нелюбовь к ним принято называть антисемитизмом.

В сказанном есть доля правды и есть глупость. То есть, например, пейсы, штаны и худи автор приплёл зря. И дело даже не в том, что у Грасса ни о пейсах, ни о худи ничего не было. Он, как бы, про атомную бомбу Израиля писал, а не про пейсы негров и мусульман. Какая разница, кто как одевается? Между тем, да, есть вещи, которых лучше бы не было, чтобы некоторых людей можно было признать нормальными и современными, чтобы с ними, так сказать, вообще можно было разговаривать. То есть, какая разница, кто что носит? Пейсы, штаны в горошек — не пофиг ли? Абсолютно пофиг. Но вот пока тот или иной человек делает что-то, потому что так написано в какой-то доисторической книжке или потому что так делали его предки, это пиздец, это раздражает и это пугает. Особенно когда знаешь, что ещё написано в этих книжках и что в определённые эпохи делали предки вообще всех. И то, что знакомые тебе представители этих, простите, «людей Книги» «соблюдают» только часть написанного и твердят, что «ислам — религия мира», а «богоизбранность евреев есть не право над другими, а скорее ответственность перед другими», это не убеждает. Потому что нельзя считать нормальным и адекватным человека, который просто верит написанному чёрт знает когда и считает, что то, что его предки в это тоже верили, есть достаточное основание делать так же. Человек, придерживающийся любой догматической религии, опасен. Потому, само собой, нормальные люди всегда будут не любить мусульман. Во всяком случае, до тех пор, пока мусульманство останется религией, базирующейся на Коране и хадисах. С евреями немного иначе, потому что это, по меньшей мере номинально, ещё и национальность. Если еврей не верит в безумного Бога еврейских писаний, не считает себя принадлежащим к богоизбранному народу, не бредит про новый храм, не парит мозги кашрутом и субботой и т.п., то это нормальный человек, к которому и относиться следует нормально. Если наоборот — он ничем не лучше мусульманина.

Негры — это вообще большая раса. Они бывают очень разные и не все носят худи. И худи носят не только негры. Зачем афтар приплёл в ряд с мусульманами и евреями негров, я вообще не понимаю. Если негр мусульманин или иудаист, он вреден. Если заморочен на собственной расе — вреден. Если он нормальный современный секулярный человек — он нормальный современный секулярный человек. Даже в приспущенных полосатых штанах.

Цыган не любят не за то, что они цыгане и не за то, что они не торгуют фьючерсами. А за то, что торгуют наркотиками, поддельной косметикой, воруют и т.п. Я ни разу не видел, чтобы эта самая «нелюбовь к цыганам» распространялась на Николая Сличенко, например, или на Раду Волшанинову, или на тех цыганских мужиков, что грабли и тяпки куют, а потом дёшево продают их на базаре.

Кстати, расстилать коврики и торчать на карачках на тротуаре или на проезжей части — это элементарно мешает окружающим. И мне это не нравится. И мне совершенно не важно, что это чья-то культурная традиция, вернее даже, наоборот, важно, потому что все культурные традиции суть зло, их следует искоренять. Без исключения. Если такая позиция антисемитизм — считайте меня антисемитом. Но я хочу, чтобы в мире не было ни иудаизма, ни ислама, ни православия, ни баптизма, ни прочего подобного кришнаизма. Потому что любая догматическая религия — зло. Человек запросто имеет право предполагать, что «где-то там что-то, возможно, есть», но строить свою жизнь и требовать от других, чтобы они строили свою жизнь по бредятине дремучих пастухов, рыбаков и грабителей — ну нафиг. Пока кто-то придерживается «ведической системы питания» или «кашрута», или «блюдёт великий пост», мир в опасности. Пока кто-то носит пейсы или худи не потому, что ему нравится такая причёска или одежда, а ради культурно-религиозно-национальной идентификации — человечество движется к пиздецу. При этом запрещать, конечно, не надо никакие книжки и религии: потому что книжки полезны все, ибо они информация, а запрещать больному болеть — неэффективно. Но надо постоянно говорить, надо удерживать детей, надо изобличать идиотов, которые говорят, что нелюбовь к пейсам и худи есть расизм. Расизм — это вообще не о причёсках и не об одежде. И даже не о религиозных традициях, чтоб всем, кто их придерживается и пропагандирует, сейчас икнулось, а о расах. И даже при этом не о нелюбви к какой-то расе (можно не любить негров и не быть расистом — не любит же кто-то блондинок, например, или брюнетов), а о требовании социального разделения по расовому признаку. И не надо смешивать мух с котлетами.

Что же до Грасса, то в его стихотворении вообще трудно разглядеть не только антисемитизм, но вообще любой «изм». Человек просто сказал: «Алё, ребята, осторожнее с едрёным оружием, в том числе в Израиле, хоть ему сегодня в Германии и не принято делать замечаний, ок?» Где антисемитизм? СС писателю припомнили, ну ёмаё. Он, между прочим, был зелёный СС, а не чёрный, солдат, а не каратель.

Кстати, переходя от эмоций к возможным действиям. Вот смотрите, фонд «Город без наркотиков» существует и, хоть и не без проблем, как-то своими силами борется с наркоманией. А вот если организовать фонд «Страна без ислама, христианства и иудаизма», тебя, чего доброго, посадят. А если назвать короче — «Страна без традиций», то и сторонников хрен соберёшь, потому что даже среди относительно нормальных людей почему-то бытует глупейшее представление, что традиции — это нормально и даже хорошо. И потом, страна — это мелко и едва ли возможно, как коммунизм в отдельно взятой. Лучше так — «Мир без религии и традиций». Может, заняться, а?

И, чтобы два раза не вставать. Скажите мне, почему «мультикультурализм» считается чем-то прогрессивным? Национальные традиционные культуры реакционны. Что ж хорошего в том, чтобы собрать на одной территории несколько таких реакционных культур? Это ж надо дебилом быть, чтобы полагать, что из этого что-то хорошее получится.

Национальные традиционные культуры надо аккуратно уничтожать, переводя их исключительно в область искусства и этнологии. Ну и моды с кулинарией. Мультикультурализм же вовсе не противостоит фашизму. Это просто мультифашизм — общежитие разных фашизмов под одной крышей.

Естественно, удачным было бы в качестве предварительного шага подавление более прогрессивной культурой более отсталых. И до недавнего времени русификация национальных окраин и поглощение приезжих русской культурой было нормальным. Но русская культура тогда была атеистической и подлинно интернациональной. Теперь же, когда отовсюду торчит завёрнутая в фофудью борода РПЦ, положение постепенно скатывается к безнадёжному. Потому что более прогрессивных культур, чем русская, на нашей территории нет. А воздействие через интернеты — слабое и двоякое. Я бы предположил, что России сейчас пригодилась бы оккупация, но чья? Перебирая страны, понимаю, что никто не подходит. Поэтому надо как-то самим. Вот, например, так называемая, «травля церкви» — это хорошо, это правильно. Но мало. Нужна такая же «травля уммы». Ну и всех остальных подобных институтов. «Единой России», например.

1 Comment

  1. Про негров и худи — это отголоски американского скандала с застреленным подростком.

    > Это просто мультифашизм – общежитие разных фашизмов под одной крышей.
    Да, все так и есть.

Добавить комментарий